分類: 神經研究解析

  • 什麼是神經可塑性?大腦如何在受傷後重新學習與恢復

    神經可塑性是什麼?

    神經可塑性(neuroplasticity),也稱為腦可塑性,是指神經系統在受到刺激或損傷後,能夠改變其結構與功能的能力。

    更精確的說法是:

    大腦可以透過重新組織神經連結,來適應新的需求或補償受損功能

    這種改變可能來自:

    • 學習新技能
    • 環境刺激
    • 神經受傷(例如中風或腦外傷)

    在臨床上,我們最常看到的,就是中風後功能恢復的過程。


    神經可塑性為什麼重要?

    當大腦某個區域受損時,例如中風,原本負責某個功能的神經細胞可能已經失去作用。

    但神經可塑性讓大腦可以:

    • 重新分配功能
    • 建立新的神經路徑
    • 強化替代性網絡

    也就是說,大腦並不是「壞了就沒救」,而是會嘗試用不同方式完成同樣的任務。這也是所有神經復健的核心基礎。


    神經可塑性的兩大核心機制

    根據神經科學研究,神經可塑性主要可以分成兩大類: 


    1. 神經連結的改變(Synaptic plasticity)

    這是最核心的機制。

    當某些神經路徑被反覆使用時,連結會變得更強;反之,則會減弱。

    簡單理解: 用得越多,連得越緊

    這種現象與「長期增強(long-term potentiation, LTP)」有關,是學習與記憶的重要基礎。

    影響因素包括:

    • 重複練習
    • 環境刺激
    • 動機與注意力
    • 神經傳導物質(如 dopamine) 

    2. 大腦功能重組(Functional reorganization)

    當某個區域受損時,大腦可以重新分配功能給其他區域。

    例如:

    • 左腦語言區受損 → 右腦部分區域參與補償
    • 運動區受損 → 周邊區域重新學習控制

    這種現象在中風復健中非常常見。

    延伸閱讀:大腦半球間失衡(Interhemispheric Imbalance):中風後神經恢復的關鍵機制


    中風後,大腦如何進行修復?

    神經可塑性在中風後通常會經歷幾個階段: 


    初期(數天內)

    • 神經細胞死亡
    • 原有網絡中斷
    • 大腦嘗試使用替代路徑

    亞急性期(數週內)

    • 神經連結開始重建
    • 抑制轉為興奮狀態
    • 新的突觸逐漸形成

    慢性期(數週到數月)

    • 神經網絡持續重組
    • 軸突再生(axonal sprouting)
    • 功能逐步恢復或穩定

    這也是為什麼: 復健越早開始,通常效果越好


    神經可塑性不一定都是「好事」

    這一點很多人會忽略。

    神經可塑性有時也可能是「錯的學習」,稱為:

    不良可塑性(maladaptive plasticity)

    例如:

    • 痙攣(spasticity)
    • 慢性疼痛
    • 錯誤動作模式

    也就是說: 大腦會學習,但不一定學對

    這也是為什麼需要「正確的復健引導」。


    神經可塑性與中風復健的關係

    幾乎所有中風復健方法,其實都在利用神經可塑性,例如:

    • 物理治療(重複動作訓練)
    • 職能治療
    • 語言治療
    • 限制誘導療法(CIMT) 

    這些治療的核心原理都是:透過重複與刺激,引導大腦重新建立功能


    rTMS 與神經可塑性

    近年來,像 rTMS 這類神經調控技術,開始被用來「加速」神經可塑性。

    其作用方式包括:

    • 調整大腦皮質興奮性
    • 改變神經網絡活動
    • 促進患側腦區活化

    延伸閱讀:rTMS 與中風復健


    哪些因素會影響神經可塑性?

    研究顯示,神經可塑性會受到多種因素影響: 


    有助於神經可塑性的因素

    • 重複練習
    • 運動與復健
    • 良好睡眠
    • 適當營養
    • 動機與情緒

    可能降低神經可塑性的因素

    • 老化
    • 神經退化疾病
    • 長期壓力
    • 睡眠不足

    常見問題

    神經可塑性會隨年齡消失嗎?

    不會,但會下降。年輕時可塑性較高,但成人仍然具備一定程度的調整能力。


    中風後多久還有機會恢復?

    通常在前幾個月最明顯,但神經可塑性可以持續存在多年。


    神經可塑性可以被「訓練」嗎?

    可以,透過復健、學習與刺激,大腦會逐漸改變。


    結語

    神經可塑性讓我們重新理解大腦——它不是一個固定不變的器官,而是一個持續適應與學習的系統。

    在中風之後,功能的恢復並不只是「等待」,而是透過正確的刺激與訓練,引導大腦重新建立連結。

    理解神經可塑性,也就理解了復健的本質。


    使用提醒

    本文僅為衛教用途,內容不構成醫療建議,實際診療仍需由專業醫師評估。


    參考資料:Puderbaugh M, Emmady PD. Neuroplasticity. [Updated 2023 May 1]. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2026 Jan-.

  • 低血糖的神經表現:從意識改變到「中風樣(stroke mimic)症狀」

    低血糖常被視為單純的代謝問題,但從神經科的角度來看,它其實是一種可以直接造成局部與全腦神經功能失調的急症

    從頭痛、認知混亂、癲癇,到單側無力、失語等類中風表現,低血糖的神經影響範圍,遠比多數人想像得更廣。


    為什麼大腦對低血糖如此脆弱?

    大腦有三個關鍵限制:

    • 幾乎完全依賴葡萄糖
    • 自身糖原儲存量極低(約佔腦重 0.1%)
    • 能量需求卻佔全身約 25%

    一旦血糖下降,大腦會迅速進入 neuroglycopenia(神經性低血糖)狀態,其病理核心不是單純「缺能量」,而是一連串興奮毒性反應


    低血糖造成神經症狀的關鍵機轉

    低血糖導致神經功能障礙的核心流程包括:

    1. 神經元去極化
    2. glutamate 與 aspartate 大量釋放
    3. NMDA receptor 過度活化
    4. 鈣離子內流 → 細胞水腫
    5. 粒線體產生 ROS、DNA 損傷
    6. PARP-1 活化 → 神經元功能失調或死亡

    這解釋了為什麼:

    • 症狀可以來得很快
    • 影像會出現 可逆性的 diffusion restriction
    • 補糖後能迅速改善,但延誤可能造成永久傷害

    低血糖的神經表現:不只是意識問題

    意識改變與認知障礙

    當血糖降至約 50 mg/dL 以下,就可能出現:

    • 混亂
    • 行為異常
    • 注意力與記憶力明顯下降
      再更低時,可能進入昏迷,甚至造成不可逆神經損傷。

    癲癇與異常放電

    低血糖時,大腦興奮性神經傳導物質上升,而抑制性 GABA 上升幅度不足,形成「興奮優勢環境」,這也是低血糖可誘發癲癇與癲癇重積狀態的原因之一。


    低血糖性偏癱(Hypoglycemic hemiplegia)

    最容易被誤判為中風的狀況之一。

    臨床特徵包括:

    • 單側肢體無力(多為右側)
    • 常合併失語
    • 症狀可在補糖後 15–60 分鐘內改善
    • 但若反覆發生或延誤處理,仍可能留下後遺症。

    影像學陷阱:為什麼 MRI 會「騙人」?

    • 低血糖可造成:
      • DWI 高訊號
      • ADC 降低
    • 外觀與急性腦梗塞高度相似
    • 但常見差異包括:
      • 病灶較小
      • 不完全符合血管分佈
      • 可在短時間內逆轉。

    Ohshita 等人(2015)即指出:
    當 DWI 病灶與臨床缺損程度不成比例時,必須高度懷疑低血糖。


    神經科臨床關鍵提醒

    低血糖,是所有疑似中風病人中,最重要、也最容易被忽略的可逆診斷。

    特別是在以下情境:

    • 高齡
    • 糖尿病病史
    • 使用胰島素或口服降血糖藥
    • 腎功能不全、感染、進食不足
    • 神經症狀波動快、改善迅速

    血糖檢測不是例行公事,而是診斷的一部分。


    給病人與家屬的一句話

    如果一個人突然像中風一樣無力或說話不清,
    第一件事不是只看腦部影像,而是確認血糖。

    因為有些「看起來很嚴重的神經症狀」,
    其實是可以被及時逆轉的低血糖警訊

    參考資料:

    延伸閱讀:

  • 非侵入性腦刺激NIBS的新篇章:Nature Reviews Neurology 2025 年綜論重點

    2025 年,《Nature Reviews Neurology》刊出一篇重要的綜論:
    Rektorová 等人Non-invasive brain stimulation: current and future applications in neurology

    這篇文章把近幾年「非侵入性腦刺激(non-invasive brain stimulation, NIBS)」的研究做了一次總盤點,特別聚焦在兩大主角:

    • 重複式經顱磁刺激(rTMS)
    • 經顱電刺激(transcranial electrical stimulation, tES:包含 tDCS、tACS 等)

    也試著回答一個越來越常被病人與醫師問的問題:

    這些刺激技術,除了憂鬱症,對各種神經疾病到底有沒有幫助?

    下面用一般民眾也看得懂的方式,整理這篇文獻的重點與目前的進展。


    一、什麼是「非侵入性腦刺激」?

    綜論把 NIBS 定義為:不需要開顱、透過頭皮就能調整大腦活動的設備治療。主要包括:

    • rTMS:用短暫強磁場在皮質誘發電流,刺激大腦特定區域與相關網路。
    • tDCS / tACS 等經顱電刺激:用微弱電流改變神經元的興奮性,調整整個網路的「容易被啟動程度」。
    • 新興技術如 temporal interference tES、深層刺激電場設計,希望未來能更安全地刺激到較深層的結構。

    這些方法的共同目標,是透過改變腦皮質與網路連結,來增強認知功能、改善動作控制、促進復健


    二、這篇綜論怎麼看目前的證據?

    結論可以用一句話概括:

    前景很有希望,需要更多證據,需要更精準的設計與個人化策略。

    原因包括:

    • 不同研究使用的 刺激頻率、強度、位置與療程長度差異很大
    • 病人族群常常很異質(疾病嚴重度、合併症、用藥都不同)。
    • 很多研究樣本數仍偏小,難以下非常堅定的臨床結論。

    換句話說,NIBS 的效果不像關燈開燈那麼單純,更接近「要找到對的人、在對的時間,用對的參數刺激」,療效才會穩定。


    三、在幾個常見神經疾病中的應用亮點

    1. 阿茲海默症與輕度認知障礙(MCI)

    綜論指出,目前在 阿茲海默症 身上,rTMS 和 tES 多半鎖定:

    • 左側背外側前額葉(DLPFC)
    • Default-mode network 的樞紐區,如楔前葉(precuneus)

    重點觀察包括:

    • 多篇研究顯示,高頻 rTMS 或 iTBS 可在數週內改善記憶與整體認知表現,部分效果可維持數週到數月。
    • 也有大型隨機對照試驗結果較保守,主動組與假刺激組都出現認知進步,顯示「假線圈本身也可能產生微弱刺激或訓練效果」,提醒我們解讀結果要謹慎。

    整體來看,作者認為:
    NIBS 在失智領域「相當值得期待,但仍在臨床試驗階段」,需要更大規模、設計更嚴謹的研究。

    2. 帕金森氏症

    在帕金森氏症中,研究多集中在:

    • 運動皮質與輔助運動區
    • 語言相關皮質區(例如處理聲音回饋的區域,用來改善構音不清)

    目前證據顯示:

    • 對運動症狀與步態的幫助仍然「效果不一致」。
    • 在語言復健方面,小型研究顯示 rTMS 搭配語言治療,可能改善說話音量與流暢度,但還不足以當成標準療法。

    3. 中風復健

    中風後的 NIBS 研究相當多,目標包含:

    • 上肢功能、行走能力、忽略症、失語症等
    • 刺激位置從受損半球的原始與次級運動皮質,到對側半球抑制區都有

    目前的共識大致是:

    • 單一皮質區的刺激,效果常常有,但差異很大
    • 未來可能需要把「整個運動網路」一起考慮,例如多焦點刺激或加上深層結構(如基底核)的調節,才有機會得到更穩定的恢復效果。

    4. 外傷性腦傷(TBI)

    對 TBI,綜論指出:

    • 多數研究鎖定左側 DLPFC,希望改善注意力與執行功能。
    • 目前結果受到樣本數小、受傷型態差異大的限制,作者認為仍需要大型隨機對照試驗來釐清真正療效。

    四、未來十年的關鍵方向:從「哪裡打」到「怎麼為每個人量身設計」

    這篇綜論有一個很重要的訊息:

    NIBS 的下一步,不只是在討論「左邊還右邊、5 Hz 還 10 Hz」,
    而是走向 網路導向與個人化的腦刺激醫學

    幾個被特別強調的方向:

    1. 深層與多焦點刺激技術
      • 例如 temporal interference 刺激、改良線圈與電極配置,
      • 目標是安全地刺激到紋狀體、丘腦等「網路核心節點」。
    2. 以「腦網路」為單位選靶
      • 利用功能性影像、連結分析,找出個別病人症狀相關的網路節點,
      • 刺激的不再只是「大多數人都用的 DLPFC」,而是更貼近個人病況的區域。
    3. 個人化電場模擬與生物標記(biomarker)導引
      • 使用個別化頭顱 MRI,模擬不同線圈或電極配置時,電場在大腦中的分佈,
      • 搭配 EEG、功能連結或結構變化,作為「劑量與反應」的客觀指標,
      • 最終目標是發展出「可以調整到對每個人最適當劑量與目標」的自適應療程。
    4. 加速與 state-dependent 協議
      • 包含一天多次的加速 iTBS、與認知或復健訓練同時進行的「狀態依賴刺激」,
      • 在憂鬱症與阿茲海默症上,已有初步證據顯示,在短時間內給予多次、搭配行為訓練的方案,可能放大治療效果

    五、這些進展對台灣病人與臨床的實際意義

    回到台灣目前的情況:

    • 衛福部 TFDA 已經核准 rTMS 用於藥物治療效果不佳的成人憂鬱症(治療抗拒性憂鬱症),這是目前正式核准的適應症。
    • 其他應用——例如失智症、帕金森氏症、中風復健、腦傷後認知訓練等——在國際上雖然有愈來愈多研究,但整體證據仍屬 「研究 / 臨床試驗階段」,尚未形成統一的標準療程。

    對病人與家屬來說,幾個實際的提醒是:

    1. 把 NIBS 當成「有潛力的輔助選項」
      • 尤其在失智症、帕金森氏症、中風復健等領域,目前比較合理的說法是「可能幫助某些病人、某些功能」,而不是取代既有藥物與復健。
    2. 選擇具醫療監管與安全把關的團隊
      • 包含清楚說明治療目標、可能效益與限制,
      • 能根據病況調整刺激參數,而不是一套打到底。
    3. 如果有機會參加臨床試驗,記得詳讀同意書
      • 研究設計越嚴謹,對未來病人越有幫助,但也需要病人了解:
        「目前證據尚未定案,參與研究是在協助醫學找答案。」

    六、小結:我們現在在哪裡、又要往哪裡走?

    這篇 2025 年的 Nature Reviews Neurology 綜論,其實替 NIBS 做了一個很清楚的定位:

    • 現在:rTMS 已是憂鬱症治療的一部分;在其他神經疾病上,已有不少令人鼓舞的結果,但證據仍不整齊。
    • 未來:走向更個人化、網路導向、可以精準控制「哪裡、何時、用多少」的腦刺激醫學。

    對病人與家屬來說,最重要的訊息是:

    非侵入性腦刺激不是魔法,
    卻是神經醫學正在快速發展的一個方向。

    在這個過程裡,穩健的臨床試驗、清楚的風險溝通,以及和神經科、精神科醫師的長期合作,
    會比任何單一儀器或療程名稱,更決定治療能不能真正幫上忙。


    不同經顱磁刺激技術的臨床差異

    在非侵入性腦刺激(NIBS)的臨床應用中,經顱磁刺激(TMS)依技術設計可分為不同刺激路線,其中最常被討論的,便是 rTMS 與 deep TMS(dTMS) 的差異。
    兩者並非新舊世代或高低階之分,而是在刺激範圍、精準度與臨床定位上各有不同考量。
    若你想進一步了解這兩種經顱磁刺激方式在實務上的差異與醫師如何進行治療選擇,可參考這篇完整解析:
    〈rTMS 與 deep TMS 有什麼差別?醫師解析兩種經顱磁刺激的臨床定位與選擇關鍵〉


    延伸閱讀

  • 重複式經顱磁刺激(rTMS)治療憂鬱症:不同刺激參數的臨床比較研究

    隨機雙盲對照試驗顯示:左側與雙側刺激、5Hz 與 10Hz 頻率之間效果相近


    rTMS 與憂鬱症治療簡介

    重度憂鬱症(Major Depressive Disorder, MDD)是全球主要的心理健康疾病之一,對生活功能、社會參與與公共衛生造成長期影響。
    重複式經顱磁刺激(repetitive Transcranial Magnetic Stimulation, rTMS)是一種非侵入性神經調控技術,透過磁場脈衝誘發大腦皮質電流,調節與情緒相關的神經網絡活動。
    過去臨床研究證實,rTMS 對於藥物治療反應不佳的憂鬱症患者具有顯著療效,且安全性高、副作用低。美國食品藥物管理局(FDA)自 2008 年起核准 rTMS 用於治療憂鬱症,其標準治療模式為左側背外側前額葉(DLPFC)10Hz 高頻刺激
    然而,臨床實務中刺激頻率(5Hz、10Hz)與刺激區域(單側、雙側)的設定仍存在差異,各研究結果亦不盡一致,因此需要更大規模的臨床試驗來驗證最佳治療參數。


    研究背景

    為了釐清不同參數組合對憂鬱症治療效果的影響,北京大學第六醫院團隊進行了一項隨機、雙盲、對照試驗,比較不同刺激頻率與位置的臨床療效。


    研究設計

    共 221 名重度憂鬱症患者被隨機分為四組:

    1. 左側 DLPFC 10 Hz(n = 55)
    2. 左側 DLPFC 5 Hz(n = 53)
    3. 雙側 DLPFC 10 Hz(n = 57)
    4. 雙側 DLPFC 5 Hz(n = 56)

    治療持續 6 週,並可延長額外 6 週。
    療效評估使用 Hamilton 憂鬱量表(HDRS-24)臨床整體印象量表(CGI)


    研究結果

    在治療 6 週與 12 週後,四組之間的 HDRS 分數改善並無顯著差異。
    不同頻率(5 Hz vs. 10 Hz)及不同刺激部位(左側 vs. 雙側 DLPFC)在臨床療效上表現相似。
    研究團隊發現,治療持續時間與穩定性比刺激參數本身更與臨床反應相關。


    臨床意涵

    這項研究顯示,臨床醫師可根據個別病患狀況與耐受度,彈性選擇左側或雙側刺激方案,同時也支持多種頻率皆具穩定療效。
    延長治療週期與規律施作仍是影響結果的關鍵。
    常見副作用包括輕微頭痛或頭皮不適,整體耐受性良好,未見嚴重不良反應。


    結論

    • 不同刺激頻率(5Hz vs. 10Hz)與位置(左側 vs. 雙側 DLPFC)間療效差異不顯著。
    • 延長治療週期可持續改善憂鬱症狀。
    • rTMS 為安全且實證支持的非藥物治療方式。

    研究來源:
    Zhang T, Huang Y, Jin Y, Ma X, Liu Z. Treatment for Major Depressive Disorder by Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Different Parameters: A Randomized Double-Blinded Controlled Trial. Front Psychiatry. 2021 Apr 6;12:623765. doi: 10.3389/fpsyt.2021.623765. 

    延伸閱讀

  • rTMS 在中風後上肢復健的應用:fNIRS 研究與臨床經驗

    作者:劉家榛 主任

    衛生福利部桃園醫院神經內科主任

    專長:頭痛、眩暈、腦中風、失智症、癲癇、周邊神經病變、帕金森氏病、自律神經失調、戒菸治療、動作障礙疾病。

    ** 本篇文章部桃神經內科劉家榛主任與部桃神經內科 邱詡懷醫師為共同作者


    中風與上肢復健的挑戰

    中風是造成長期失能的主要原因之一。許多病人即使度過急性期,仍需長時間復健。特別是上肢功能的恢復往往比下肢更困難,手部無力或活動受限,不僅影響自理能力,也會使患者失去生活自信。


    rTMS 與腦功能網路:研究的新發現

    重複式經顱磁刺激(repetitive transcranial magnetic stimulation, rTMS)是一種非侵入性的腦神經調節技術,已逐漸被應用於中風後的復健。
    2023 年刊登於 Frontiers in Aging Neuroscience 的研究,利用近紅外光譜(fNIRS)檢測腦部血流,探討不同 rTMS 刺激方案對上肢功能恢復的影響。

    研究結果顯示:

    • 接受 rTMS 的患者,上肢運動功能(Fugl-Meyer Assessment, FMA-UE)明顯改善,進步速度快於對照組。
    • 單純對患側運動皮質(M1)進行 10 Hz 高頻刺激(TMS2 組),在 4 週後的改善幅度更佳。
    • fNIRS 顯示,治療後患側腦區血氧濃度與腦網路連結度增加,與功能恢復呈正相關。

    這意味著,rTMS 能促進大腦神經網路可塑性,並加速中風後肢體功能的恢復

    參考文章: Effect of rTMS intervention on upper limb motor function after stroke: A study based on fNIRS


    醫師觀點

    這項研究帶來兩個臨床啟示:

    1. rTMS 有助於突破復健瓶頸:不僅能增進大腦皮質的活性,也能改善神經網路的整體連結。
    2. 治療策略可望更精準:根據患者腦功能連結狀態,決定是單純刺激患側,或同時抑制健側與刺激患側,能讓治療更個人化。

    這也提醒我們,rTMS 在中風復健的角色並不是「單一治療」,而是與傳統復健治療相輔相成,幫助患者更快恢復功能。


    臨床案例分享

    一位 60 多歲的中風患者,因右手無力而長期無法自行進食。雖然病人持續接受物理與職能治療,但進步有限。後來加入 rTMS 患側運動皮質的高頻刺激,連續治療 4 週後,患者的手部抓握力逐漸恢復,重新能使用湯匙進食。

    這樣的改善不只是功能上的突破,更讓病人重拾自理能力與生活信心。rTMS 在中風復健中是一種輔助工具,當與規律的復健訓練結合時,效果才能最明顯。


    臨床建議

    • 早期介入復健:物理治療與職能治療仍是中風康復的基礎。
    • 考慮神經調節治療:rTMS 有潛力加速上肢功能恢復,特別適合復健進展緩慢的患者。
    • 個人化治療:未來結合 fNIRS 或其他腦功能檢測,可依病人腦網路狀態量身設計 rTMS 方案。

    在台灣,rTMS 已獲核准用於治療「難治型憂鬱症」,其他如中風後復健仍屬臨床研究階段。患者若有需求,應先由神經內科或復健專科醫師完整評估


    劉家榛主任相關報導/文章


    本文由邱詡懷醫師邀請衛生福利部桃園醫院神經內科主任劉家榛醫師共同撰寫,感謝劉家榛主任以第一線臨床經驗與學術經驗,分享rTMS與中風後復建的相關衛教知識。本篇內容經作者授權刊登於《神經沒問題》平台,僅供衛教與學習用途。

    📌 延伸閱讀

  • rTMS 與失眠治療|系統性回顧帶來的臨床啟示

    為什麼失眠需要更多治療選擇?

    失眠(insomnia)是最常見的睡眠障礙之一,不僅造成入睡困難、淺眠、多夢、早醒,也會導致白天精神不佳、專注力下降、情緒不穩。長期失眠更可能增加憂鬱、焦慮、心血管疾病、免疫力下降等風險。

    常見治療方式包括:

    • 藥物治療(安眠藥、鎮靜劑)
    • 非藥物治療(失眠認知行為治療 CBT-I、生活作息調整)

    然而,部分患者即使經過藥物與心理治療,仍難以獲得良好的睡眠品質。這也是為什麼近年越來越多研究關注 重複式經顱磁刺激(repetitive transcranial magnetic stimulation, rTMS) 在失眠治療的角色。


    rTMS 與失眠:系統性回顧與統合分析的結果

    2021 年發表於 Sleep Medicine 的一篇系統性回顧與統合分析(meta-analysis),納入 28 篇研究、共 2357 位成人患者,評估 rTMS 對失眠的療效與安全性。結果顯示:

    • 睡眠品質明顯改善
      與假刺激相比,rTMS 可顯著降低 PSQI(匹茲堡睡眠品質指數) 總分,代表睡眠品質提升。
    • 入睡時間、夜間中斷、藥物依賴減少
      在 PSQI 七個分項中,rTMS 對「入睡潛伏期」「夜間睡眠中斷」「安眠藥使用」的改善特別明顯。
    • 腦波指標改善
      rTMS 可能透過增加慢波睡眠(SWS)與快速動眼期(REM)睡眠,來促進更深層與更恢復性的睡眠。
    • 安全性良好
      常見副作用為輕微頭痛,無嚴重不良事件。

    研究結論指出,rTMS 是一種安全且具潛力的失眠治療方法,可作為傳統治療的輔助方案。

    參考文章: The effect of repetitive transcranial magnetic stimulation for insomnia: a systematic review and meta-analysis


    臨床觀點

    從神經內科角度來看,失眠是一個多重因素交織的症狀,包含壓力、焦慮、憂鬱、自律神經失調、慢性疼痛等。傳統治療對部分病人效果有限,而 rTMS 透過調控前額葉與相關腦網路,能改善情緒穩定度,並間接提升睡眠品質。

    值得強調的是:

    • rTMS 並非萬靈丹,目前在台灣 TFDA 核准適應症僅限於「難治型憂鬱症」。
    • 在臨床中,針對失眠的應用屬於研究與探索階段。
    • 對於長期失眠、合併情緒困擾或藥物反應不佳的患者,rTMS 可能是值得討論的選項。

    病人建議

    如果您長期受到失眠困擾,建議:

    1. 先由醫師釐清原因(是否合併焦慮、憂鬱、自律神經失調、睡眠呼吸中止症)。
    2. 調整生活作息:固定作息、避免睡前使用 3C、減少咖啡因與酒精。
    3. 考慮多元治療:CBT-I(失眠認知行為治療)仍是國際標準,若效果不足,可與醫師討論 rTMS 或其他輔助療法的可能性。

    如果您有長期失眠困擾,建議可先進行專業評估,了解可能原因與適合的治療方向,找到屬於自己的改善方式。


    延伸閱讀

  • rTMS 與腦霧:長新冠後非藥物治療的新希望

    為什麼長新冠會出現腦霧與疲勞?

    在 COVID-19 感染後,許多患者即使急性期症狀已緩解,仍持續出現「長新冠」(long-COVID)相關困擾。常見的神經精神症狀包括:

    • 腦霧(cognitive dysfunction):專注力下降、記憶力衰退、思緒混亂。
    • 慢性疲勞:日常活動力減退,容易感到精神不濟。
    • 情緒症狀:憂鬱、焦慮或睡眠障礙。

    這些症狀可能和大腦網路功能失衡、神經發炎反應、甚至免疫調節有關。目前尚缺乏特效藥物治療,因此許多病人長期受影響。


    rTMS 在長新冠腦霧的研究結果

    2023 年日本一項實際世界研究(real-world registry study)報告,收錄了 23 位長新冠患者,他們最常見的症狀是慢性疲勞(12 位)、認知功能下降(11 位),以及輕度憂鬱。研究團隊將傳統用於治療難治型憂鬱症的 rTMS protocol,應用於這群患者,結果發現:

    • 憂鬱症狀改善:治療前 MADRS(Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale)平均 21.2 分,治療後下降至 9.8 分。
    • 疲勞感減輕:Performance Status 評分由 5.4 改善至 4.2。
    • 認知功能提升:PDQ-D-5(認知困難問卷)由 10.0 分下降至 6.3 分。
    • 安全性良好:僅少數患者治療中出現頭皮刺激疼痛,無嚴重副作用。

    這代表 rTMS 不僅能改善憂鬱,也可能減輕長新冠患者的慢性疲勞與腦霧症狀。不過,作者也強調這是一項 先導性研究(pilot study),仍需要更大規模隨機對照試驗來驗證。

    參考研究: Real world research on transcranial magnetic stimulation treatment strategies for neuropsychiatric symptoms with long-COVID in Japan


    醫師見解

    從神經內科角度來看,腦霧與慢性疲勞是許多病人反覆抱怨卻難以量化的症狀。傳統藥物治療往往效果有限,也缺乏專一性。rTMS 透過磁場刺激大腦皮質,調整神經網路活性,正好針對「認知清晰度」「專注力」這些腦功能議題。

    這篇研究提供了初步證據,說明 rTMS 在長新冠後的腦霧與疲勞症狀,有機會成為非藥物治療的輔助選項。但臨床上仍需謹慎解釋,避免病人誤以為「百分之百有效」。


    臨床建議

    • 若有持續腦霧或慢性疲勞:先由神經內科或精神科醫師評估,排除甲狀腺疾病、睡眠障礙、失智症等其他可能原因。
    • rTMS 的角色:目前台灣 TFDA 已核准 rTMS 用於「難治型憂鬱症」,其他如腦霧、長新冠相關症狀,仍屬研究與臨床探索階段。
    • 安全性:整體風險低,多數患者僅有治療中短暫頭皮刺激感。
    • 整合治療:建議搭配規律作息、運動與心理支持,共同改善生活品質。

    延伸閱讀


  • 失語症治療新希望|rTMS 與多模式語言治療的結合

    作者:黃虹雅醫師

    恆安復健科診所復健科專科醫師

    經歷: 高雄榮總復健醫學部主治醫師

    專長:肌肉骨骼超音波檢查超音波導引注射,增生療法,PRP自體血小板注射治療

    ** 本篇文章 黃虹雅醫師與 神經內科 邱詡懷醫師為共同作者


    一、什麼是失語症?

    中風後,不少患者會出現「失語症」(aphasia),也就是語言表達或理解的困難。
    常見情形包括:

    • 想講話卻說不出口
    • 找不到正確的詞彙
    • 說話斷斷續續,句子不完整

    這對病人的生活、社交與家屬溝通造成極大影響,是復健治療裡一個重要的挑戰。


    二、傳統治療方式:語言治療(Speech Therapy)

    目前治療失語症的主要方式是「語言治療」。
    透過專業語言治療師的指導,病人反覆練習發音、詞彙、句子結構,可以幫助大腦語言功能慢慢恢復。
    不過,進步幅度常因中風範圍與腦部修復能力而異,有些病人改善有限。


    三、rTMS 的新角色:幫助大腦重組語言功能

    rTMS(重複式經顱磁刺激)是一種非侵入性的腦刺激技術,利用磁場脈衝調整大腦皮質神經的活性。在失語症的研究中,常用低頻(1Hz)刺激右側額葉三角回(pars triangularis),目的是抑制「過度活躍的非語言區域」,讓左腦語言區有機會恢復功能。

    簡單來說:
    rTMS 就像是在幫語言復健「鬆開煞車」,讓語言治療更有效。


    四、最新研究:Neurology 2025 臨床試驗

    加拿大團隊於 2025 年在 Neurology 發表一項隨機對照試驗:

    • 對象:44 位「慢性中風後失語症」患者(發病超過 6 個月)
    • 方法:隨機分組,接受
      1. 1Hz rTMS + 多模式語言治療(M-MAT, Multimodality Aphasia Therapy)
      2. 假刺激 + M-MAT
    • 療程:10 天內完成 35 小時密集語言治療

    研究結果

    • 所有患者都因為 M-MAT 而進步,但 rTMS 組進步更多
    • 15 週追蹤
      • rTMS 組語言表達更流暢,找字困難減少
      • 句子更完整、停頓更少
      • WAB-AQ(失語症嚴重度量表)平均進步 7.6 分(vs. 假刺激 3 分)
    • 安全性:rTMS 副作用輕微(短暫頭痛),沒有嚴重不良事件

    研究結論

    密集語言治療本身能幫助慢性失語症,而結合 rTMS 能讓療效再加乘。
    rTMS 是一個 有潛力的輔助治療工具

    參考文獻: Transcranial Magnetic Stimulation Combined With Multimodality Aphasia Therapy for Chronic Poststroke Aphasia


    五、臨床意義與提醒

    • rTMS 不是單獨的治療,而是「語言治療的助力」。
    • 病人仍需要持續語言治療,rTMS 能幫助效果更好。
    • 在台灣,目前仍屬新興治療,多數醫院以研究或特定治療計畫進行。

    六、醫師觀點

    「失語症的復健往往是漫長的,對病人和家屬都是挑戰。
    這項研究帶來新的希望:rTMS 的加入,能讓語言治療效果更好。
    雖然不是每位病人都適合,但這顯示大腦即使在中風半年以上,仍然有可塑性(neuroplasticity)。
    未來,隨著研究與臨床應用的增加,我們期待這項治療能幫助更多病人重拾溝通能力。」


    本文由邱詡懷醫師邀請恆安復健科診所復健科專科醫師黃虹雅醫師共同撰寫,感謝黃醫師以第一線臨床經驗與學術經驗,分享rTMS與失語症的相關衛教知識。本篇內容經作者授權刊登於《神經沒問題》平台,僅供衛教與學習用途。

    延伸閱讀

  • 2025 HOPE 試驗:中風後 4.5–24 小時,仍可能有溶栓治療機會


    中風治療的傳統 4.5 小時黃金時窗

    急性缺血性中風的主要治療方式之一是靜脈血栓溶解治療(Intravenous Thrombolysis, IVT),常用藥物為阿替普酶(Alteplase, tPA)。
    這種藥物能溶解堵塞腦血管的血栓,恢復血流,挽救缺血但尚未壞死的腦組織。

    過去多項臨床研究(包括 ECASS III 試驗)證實,在中風發病 4.5 小時內施行溶栓治療,效果最佳且安全性可接受
    超過這個時間,腦組織壞死範圍往往擴大,出血風險上升,因此傳統指南將 4.5 小時設定為標準治療時限。

    然而,這種「以時間劃線」的方法有其限制:

    有些病人雖然在 4.5 小時內到院,但腦部損傷已廣泛不可逆
    這促使醫學界開始尋找「以腦組織狀態而非單純時間」來決定是否溶栓的新方法,也就是利用 灌注影像(Perfusion Imaging) 來篩選患者。

    有些病人雖然超過 4.5 小時,但仍保有可挽救的腦組織

    研究背景

    傳統醫學觀念中,靜脈血栓溶解治療(俗稱溶栓打藥)必須在中風發病後 4.5 小時內進行,否則風險大於效益。
    然而,2025 年 8 月發表於 JAMAHOPE 臨床試驗發現,如果病人經灌注影像證實仍有可挽救的腦組織,即使距發病已 4.5–24 小時,仍有機會從溶栓中受益。


    研究方法

    • 地點:中國 26 家中風中心
    • 對象:372 位急性缺血性中風病人
      • 發病(或推算時間)在 4.5–24 小時內
      • 灌注影像顯示仍有可挽救腦組織
      • 無初始計畫行血管內取栓
    • 治療
      • 阿替普酶組(靜脈溶栓藥,0.9 mg/kg,最大 90 mg)
      • 對照組(標準內科治療)

    主要結果

    • 功能獨立率提高:90 天後,溶栓組 40% 病人可完全或接近完全獨立生活(mRS 0–1),對照組僅 26%
    • 出血風險上升:有症狀顱內出血,溶栓組 3.8%,對照組 0.5%
    • 死亡率無差異:兩組均為 11%

    臨床意義

    • 即使超過傳統的 4.5 小時黃金時窗,只要有灌注影像證據顯示還有可挽救腦組織,溶栓治療仍有機會帶來功能改善。
    • 必須由具備急性中風治療經驗的醫療團隊,嚴格篩選適合患者,並密切監測出血風險。

    給病人與家屬的提醒

    1. 不要拖延就醫:即使不確定中風發作時間,也應立即送醫。
    2. 選對醫院:有能力做 CT/MR 灌注影像的醫院,才能評估延長時窗溶栓。
    3. 延長時窗不是等的理由:越早治療,越有機會保留功能。
    4. 記住 FAST
      • F(Face) 臉歪
      • A(Arm) 手無力
      • S(Speech) 說話困難
      • T(Time) 立即送醫

    參考資料

    JAMA:Alteplase for Acute Ischemic Stroke at 4.5 to 24 HoursThe HOPE Randomized Clinical Trial

    延伸閱讀

  • rTMS 在老年憂鬱症患者的安全性:系統性回顧與臨床啟示

    前言

    隨著人口老化,老年憂鬱症(Late-Life Depression, LLD)已成為公共衛生與臨床照護的重要議題。相較於年輕族群,老年患者往往伴隨多種慢性疾病(如高血壓、糖尿病、心血管疾病)、多重用藥(polypharmacy)及生理功能下降,這些因素都可能影響治療反應與副作用風險。
    在選擇非藥物療法時,重複式經顱磁刺激(rTMS)因其非侵入性、可逆性及相對安全性,近年逐漸被視為老年憂鬱症的潛在治療選項。然而,針對這個族群的安全性與耐受性資料仍有限。


    臨床上,老年患者對治療效果與副作用的耐受程度可能與年輕患者不同。例如,輕微的頭痛或刺激部位不適,在年輕族群可能影響不大,但在老年人身上,若合併其他健康問題或心理壓力,可能加重病情或導致中斷治療。因此,了解 rTMS 在老年憂鬱症患者的真實世界安全性,對臨床決策與療程監測至關重要。

    研究背景

    重複式經顱磁刺激(rTMS, Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation)近十年來已被引入作為治療憂鬱症的非侵入性神經調控療法。然而,針對老年憂鬱症(Late-Life Depression, LLD)患者(>60 歲)的安全性與副作用資料仍相對有限。本研究的目的是系統性整理現有文獻,評估 rTMS 在此族群的不良事件(AE, Adverse Events)與嚴重不良事件(SAE, Serious Adverse Events)


    研究方法

    研究團隊依照 PRISMA 系統性回顧指引,在 PubMed、EMBase 與 PsycInfo 進行文獻搜尋,共篩選 622 篇文章。最終納入 11 項研究,涵蓋 353 位接受 rTMS 治療的 LLD 患者,並整合臨床試驗與病例報告的數據。


    主要結果

    • AE 發生率:12.4%(41/331)
      最常見為頭痛(6.9%)與刺激部位不適(2.7%)。
    • SAE 發生率:1.5%(5/331)
      包括:
      • 精神科住院(3 例)
      • 玻璃體後剝離合併視網膜裂孔(1 例)
      • 自殺意念增加(1 例)
    • 死亡案例:無報告
    • 高頻(HF-rTMS)與低頻(LF-rTMS)在作用機制不同的情況下,均用於改善 LLD。本研究因樣本數不足,將兩種刺激方式數據合併分析,但可比性有限。

    詳細討論(4.1 Summary of Evidence 整合)

    1. 整體耐受性良好
      • 臨床試驗中,rTMS 對經篩選後的老年患者普遍安全。
      • 大多數 AE 為輕微且可逆,例如頭痛與頭皮不適。
    2. 高頻與低頻差異
      • 嚴重副作用大多出現在 HF-rTMS(18.7%)族群,LF-rTMS 僅 1.4%。
        不過,因樣本數少,統計力有限。
    3. 與成年族群比較
      • 成年族群(Slotema 等人 meta-analysis)HF-rTMS 頭痛率約 9.7%,老年族群為 6.9%,退出率(dropout)也較低(3.9% vs 成年 10.6%)。
      • 可能原因包括:
        • 老年人樣本數小、副作用記錄不足
        • 老年人對副作用容忍度高
        • 年齡相關生理變化可能減少副作用風險(假說)
    4. 研究限制
      • 多數試驗樣本數小、排除共病,與真實世界臨床不完全一致。
      • 治療次數少於日常臨床(多為 10–20 次,臨床可達 25–30 次以上)。
      • 副作用可能受刺激強度、部位、次數、患者用藥與腦部結構等因素影響。
    5. 臨床觀察與病例報告落差
      • 臨床試驗因嚴格篩選受試者,副作用比例偏低。
      • 病例報告反映真實世界中共病與多重用藥患者的風險情況。

    臨床意涵

    • rTMS 對 LLD 患者整體安全性佳,且 SAE 發生率低,退出率低於成年族群。
    • HF-rTMS 可能與較高副作用風險相關,但需更多針對老年族群的直接對照研究。
    • 臨床應在治療前評估共病、用藥及眼科病史,並在療程中持續監測副作用。

    未來研究建議

    • 擴大樣本數與多中心試驗,提高統計效力。
    • 建立系統化 AE 記錄與報告機制,尤其針對長期與高劑量療程。
    • 探索影響副作用風險的生物標記與臨床預測因子。

    參考研究: Adverse events of repetitive transcranial magnetic stimulation in older adults with depression, a systematic review of the literature

    延伸閱讀